著名的法国大革命史专家傅勒在《思考法国大革命》中说，一个历史事件如果对当下失去了一切参照意义，不再是一个世界的想象的镜子后，“它也就从社会论战领域转移到学者讨论的领域去了”。
那么反过来说，如果这个历史事件对后世仍有参照意义，仍是一个世界想象的镜子，它就注定不可能只限定在学者的讨论之中，而是整个社会关注的公共话题。
作为中国历史上最后一个王朝，晚清的覆没即是这样的事件。110年前，武昌首义，一夜之间，一个硕大无比的王朝就轰然坍塌。
然而，这其实是自1840 年起，清王朝对中国面临现代性转型懵然无知，即对现代性的一整套价值体系、制度系统懵然无知，因此应对失据、步步被动，各种问题和矛盾越积越多、越来越尖锐的总爆发。
因此，分析晚清的覆灭，不能不从头梳理。今天推荐的近代史专家雷颐老师新书《帝国的覆没》，正是一本为我们叩问这一历史真问题的新书。
关于晚清的覆没，有种最常见的观点：晚清的覆没是由于慈禧等统治者昏庸，把“立宪派”都逼上了绝路，把革命请进门，是自断了生路。
大家都说当时的统治者慈禧是个糊涂的顽固派，但实际上，慈禧与手下的许多大臣对各种改革都是大力支持的——无论是1900年之前的洋务运动，还是1900年之后的立宪运动。
慈禧前后在位46年，这46年，中国遇到千古未有之大变局，尽管慈禧等统治者未能完成中国的现代化转型，但是仍在不断改革，说统治者是庸碌之辈，显然站不住脚。
雷颐老师在《帝国的覆没》一书中，以庖丁解牛的方式，通过对这段重大历史的病理学分析，找到了问题的答案——
除去个人因素与文化因素，晚清的覆没还要归咎于皇权制度的最高权力不受监督，没有反对派日夜紧逼的挑战，就如同温水中被煮的青蛙，统治者会丧失改进自己的内在动力。
大变革的年代，作为帝国的掌舵者，必须要有观念和知识的大更新，要有敢于冲破传统思想文化羁绊、并有足够胆识的人物去开拓未来。
但雷颐老师仍然比较乐观，他认为从长时段来看，人类还是汲取历史教训的，因而才会有文明的发展和进步。而他所做的打通中国文明史的尝试，也正是基于这种美好向往的个人努力。
雷颐老师说：把历史说给大众听，也是历史研究者的一种使命。多年毫无功利心的阅读，让他终于，打破了自己述而不作的传统，开始了职业的历史写作生涯。
他从政治史视角重新思索中国人在那时的追求和实践问题，以及晚清帝国如何从洋务运动、维新变法走到排外、新政，直至王朝覆灭。
此后的20年间，雷颐老师的思索也大致围绕着这些问题来展开：从晚清到民国的演变，究竟有什么样的历史逻辑？
各派政治力量、思想家、政治家究竟提供了怎样的方案？实践与理想究竟在哪些环节出了问题，让一个老大帝国不是通过变革获得新生，而是付出了王朝终结的代价？
在新书《帝国的覆没》中，他试图给出合乎历史逻辑的解答。雷颐老师抓住晚清政局的三对主要矛盾：传统“天下观”VS现代国家观、技术进步VS制度落后、改良VS革命。在他看来，这三对矛盾的长期撕扯与断裂，是近代转型屡屡陷入困局的关键所在。
四十年来，雷颐老师钩稽沉思，深入历史细部去探寻谜底，相继写出了《李鸿章与晚清四十年》、《孤寂百年》《中国切片：1900》等著作。
雷颐老师曾供职于社科院历史研究所，但他却不同于一般学院派学者，过分着力于史实考据，拒普通读者与千里之外；当然，他的专业背景，也让他不同于通俗写史的作家——好读但缺少扎实的史料根基。
雷颐老师着力于梳理历史表象背后的思想史、社会和制度逻辑，并且故事技巧高超，在学术界和历史爱好者圈子内，都备受推崇。
雷颐老师以一己之视角贯穿晚清之变局，以今人的热忱唤醒沉睡的历史。雷颐老师是国内晚清民国史研究的“第一人”（吴晓波语），他的著作也是我们阅读这段历史的首选书籍之一。